Википедия:К удалению/12 февраля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ББ

Придуманный дизамбиг. --Obersachse 00:16, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Неустойчивые — узко-специальные, сленговые либо надуманные — и нераспространенные сокращения. Удалено. --Dmitry Rozhkov 22:06, 20 февраля 2012 (UTC)

Йобибайт

Несмотря на большое число интервик, весь смысл статьи укладывается в два слова "1208925819614629174706176 байт", остальное - оригинальные размышления на тему. В статье и по интервикам в качестве источника используется один пресс-релиз, ныне недоступный. Не вижу смысла выделять отдельно от общей статьи двоичные приставки. --94.248.101.205 00:43, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением за отсутствием достаточного количества значимых фактов на самостоятельную статью. vvvt 19:31, 24 мая 2012 (UTC)

Березический стеклозавод

Статья была создана ещё более, чем 1,5 года назад. На тот момент участником Peni информация была перенесена в отдельный раздел статьи о селе Березичи Волынской области, а сама статья о стеклозаводе заменена перенаправлением. Как выяснилось, стеклозавод находится вообще в Калужской области, и поэтому раздел я убрал, а редирект оказался некорректным по смыслу. Возможно, найдётся желающий доработать данную статью либо написать статью о селе в Калужской области (см. дизамбиг). — Denat 03:29, 12 февраля 2012 (UTC)

  • Село селом, а завод заводом. Пропустил, что там было с редиректами, но завод значим сам по себе как историческое предприятие: о нём рассказывается во многих краеведческих книгах, упоминается даже в «Очерках истории Калужской организации КПСС» =). Есть, например, статья в научном сборнике: Мусина Р. Березичский стекольный завод А. Д. Оболенского: возможно ли прошлое в будущем?// Живая культура российской провинции: Калужский край. Козельский район. Этнографические очерки/ Ред.-сост. Е. Д. Андреева. — М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия, 1999., но за ней надо идти в библиотеку, это не быстро. Полагаю, надо Оставить, ибо историческое предприятие значимо, а статья дополняема. И он, пожалуй, Березичский. 91.79 15:46, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

На сайте самого завода неплохой краеведческий очерк + источники от 91.79. На ВП:ОКЗ хватает, статья оставлена на правах подводящего итоги и переименована в Березичский стеклозавод --Ghuron 14:48, 23 июня 2012 (UTC)

Серии сериала «Сверхъестественное»

Значимость. MaxBioHazard 04:03, 12 февраля 2012 (UTC)

Мёртвые пледов не носят (Сверхъестественное)

Автоитог

Страница была удалена 20 февраля 2012 в 08:41 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Мёртвые пледов не носят (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Мой кровавый Валентин (Сверхъестественное)

Автоитог

Страница была удалена 20 февраля 2012 в 08:41 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Мой кровавый Валентин (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Старая песня о главном (Сверхъестественное)

Автоитог

Страница была удалена 20 февраля 2012 в 08:41 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Старая песня о главном (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Обмен телами (Сверхъестественное)

Автоитог

Страница была удалена 20 февраля 2012 в 08:40 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Обмен телами (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 21 февраля 2012 (UTC).

Прерванная жизнь, Сэм (Сверхъестественное)

Автоитог

Страница была удалена 20 февраля 2012 в 08:40 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Прерванная жизнь, Сэм (Сверхъестественное)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 21 февраля 2012 (UTC).

По всем сериям

  • Предметы статей незначимы, тексты противоречат правилам ВП и требованиям АК. Удалить все статьи --Sirozha.ru 07:40, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость предметов статей согласно общему критерию значимости не показана, удалено. Zooro-Patriot 08:40, 20 февраля 2012 (UTC)

Пустые статьи о футболистах

Статьи в две-три строчки, давно висят в таком виде, никто заниматься ими не хочет. dima 05:12, 12 февраля 2012 (UTC)

Плейн, Жак

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 07:58 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Плейн, Жак». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Саграмола, Крис

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 07:56 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Саграмола, Крис». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Браун, Гордон (футболист)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 07:56 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Браун, Гордон (футболист)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Хеннесси, Уэйн

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 07:56 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Хеннесси, Уэйн». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Браун, Джейсон

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 07:56 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Браун, Джейсон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

По всем (Пустые статьи о футболистах)

Отмененный итог

Одна-две строчки исключительно тривиальной информации — это действительно слишком мало для существования статьи. За время обсуждения ни одна из статей не была доработана до приемлемого состояния, следовательно, все удалены. Biathlon (User talk) 07:56, 19 февраля 2012 (UTC)

Итог

Восстановлены и перенесены на КУЛ — все-таки потенциал есть. Biathlon (User talk) 15:56, 22 февраля 2012 (UTC)

Футбольные клубы

В статьях всего по одному или два предложения. — Mitte27 05:47, 12 февраля 2012 (UTC)

Турбийон (футбольный клуб, Нджамена)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 08:05 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Турбийон (футбольный клуб, Нджамена)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Кансадо

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 08:05 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Кансадо». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Харас Эль-Ходуд

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 08:05 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Харас Эль-Ходуд». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Сен-Мишель д’Уэнзе

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 08:05 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Сен-Мишель д’Уэнзе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

Лез Астр

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2012 в 08:05 (UTC) участником Biathlon. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Лез Астр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 20 февраля 2012 (UTC).

По всем (Футбольные клубы)

Отменённый итог

Одна строчка исключительно тривиальной информации — это действительно слишком мало для существования статьи. За время обсуждения ни одна из статей не была доработана до приемлемого состояния, следовательно, все удалены. Biathlon (User talk) 08:05, 19 февраля 2012 (UTC)

Итог

Все восстановлены и перенесены на КУЛ. Biathlon (User talk) 18:49, 9 марта 2012 (UTC)

Культурология науки

ОРИСС? --Petrov Victor 07:58, 12 февраля 2012 (UTC)

Копивио с печатного источника (сохранена разметка)--kosun?!. 14:16, 12 февраля 2012 (UTC)
    • Не ОРИСС, даже источник указан, сноски нет. Похоже на копивио, но не обнаруживается, так что может и не копвио. Я бы пока оставил. Я не думаю, что там подмена тезисов Гуссерля, например. Λονγβοωμαν 09:55, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Сверка с указанным в статье источником показывает, что весь текст — копивио. Удалено. — Артём Коржиманов 19:30, 20 февраля 2012 (UTC)

Список Чемпионов России по футболу

Просто таблица из статьи Чемпионат России по футболу. Если это вынесение в отдельную статью — должна быть именно статья (видимо, с ликвидацией таблицы в основной). --kosun?!. 08:03, 12 февраля 2012 (UTC)

Я бы шаблон сделал бы. Просто и красиво. Насчёт удаления - не могу склониться ни к удалению, ни к оставлению. --Brateevsky {talk} 11:34, 12 февраля 2012 (UTC)
Просто 2 одинаковых таблицы — перебор. --kosun?!. 11:59, 12 февраля 2012 (UTC)
Аналогично коллеге Brateevsky {talk} (=) Воздерживаюсь Может имеет смысл его «служебным списком» сделать?
Может сделать список чемпионов-футболистов (либо по хронологии, либо просто по алфавиту), вместо имеющегося списка чемпионов-клубов? -- Shvann 05:45, 19 апреля 2012 (UTC)
Я завел категорию Категория:Чемпионы России по футболу (аналогично другим категориям этого типа) и проставил эту категорию у значительного числа футболистов (осталось обработать игроков ЦСКА). --Alexander Bugaev 10:47, 19 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Беру на себя: из имеющегося содержания, как посоветовал коллега Brateevsky, будет сделан шаблон, а в самой статье — создан список фамилий футболистов, удостаивавшихся звания «Чемпиона России по футболу». P.S. Но, если надоело ждать — можете спокойно удалять; я, как будет время, создам заново статью так, как спланировал. -- Shvann обсуждение 14:26, 9 мая 2012 (UTC)

Оказывается, шаблон уже существует: Шаблон:Чемпионы России по футболу. А примерами списка чемпионов могут служить Список чемпионов Формулы-1 и Список чемпионов мира по боксу в тяжёлом весе. -- Shvann[обс.]-[вклад] 15:11, 9 июля 2012 (UTC)

Итог

Сам по себе такой список существовать может, но он попросту скопирован из статьи (притом ещё и без соответствующей атрибуции, то есть формально в нарушение авторских прав), а вынос списков из статей регулируется, прежде всего, правилом о размере статей, и статья Чемпионат России по футболу при этом не требует немедленного разделения. Удалено, возможности создания более содержательного списка (например, включающего список всех футболистов, а не просто команд) или простого выноса существующего списка из статьи можно в рабочем порядке обсудить на странице обсуждения статьи, bezik 18:25, 21 июля 2012 (UTC)

Файл:BCG1.JPG

Непонятный неиспользуемый файл, залитый, давно неактивным участником. Оно нам нужно? --Petrov Victor 08:35, 12 февраля 2012 (UTC)

Темпы роста дойных коров среди звёзд относительно собак в доле рынка — что тут непонятного. --kosun?!. 12:02, 12 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 февраля 2012 в 20:27 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 13 февраля 2012 (UTC).

Не ясно зачем было быстро удалять? Это матрица БКГ, а не бессвязное содержимое. --Insider 51 07:45, 13 февраля 2012 (UTC)

Берёза, Анатолий Валентинович

Статья уже создавалась под названием Берёза Анатолий Валентинович и была удалена из-за непоказанной значимости. Была подана заявка на восстановление, где значимость тоже показана не была. Недавно статья создана заново, но проблемы остались. Чтобы не плодить сущности, лучше пусть обсуждение ведётся в одном месте. На ВУС я заявку закрыл, а эту статью вынес на удаление.--Vladimir Solovjev обс 08:54, 12 февраля 2012 (UTC)

Там и у руководимого им предприятия значимость на грани, так что Удалить. --kosun?!. 10:22, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалить, значимость не показана, АИ не представлены. Так же не проходит и как предприниматель. О чем то можно было вести разговор, если бы присутствовали АИ. Дополнительный поиск результатов не дал, хотя упоминания в СМИ есть. Čangals 11:48, 18 февраля 2012 (UTC)

С предварительный итогом согласен, итог подтверждаю. Удалено. --Christian Valentine 11:54, 19 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тетенко, Артём Александрович

С быстрого. Возможно, значимость покажут. Flanker 11:03, 12 февраля 2012 (UTC)

Добавил еще одну ссылку. Думаю что четыре ссылки и две интервики значимость показывают. Роман ученый 12:49, 12 февраля 2012 (UTC)
Для футболистов существуют отдельные критерии значимости. ВП:ФУТ - ни одному из пунктов Тетенко, на первый взгляд, не соответствует, т.е. статья будет удалена, если это соответствие не будет показано. --El-chupanebrej 12:52, 12 февраля 2012 (UTC)
Посмотрел поподробнее, единственный возможный критерий по которому он проходил бы - это пункт 4 основных критериев, но в чемпионате где украинсая молодежка победила он не играл. Т.е. надо Быстро удалить --El-chupanebrej 12:57, 12 февраля 2012 (UTC)
Мне кажется что если он в команде Шахтёр, то потенцыал есть и это альтернативный игрок. --Роман ученый 12:59, 12 февраля 2012 (UTC)
К сожалению, в критериях значимости, нет ни о каком потенциале - когда сыграет за основу (или попадет под другие критерии), тогда и будет значимость. --El-chupanebrej 13:02, 12 февраля 2012 (UTC)
Пускай заготовка лежит, когда сыграет за основу, я статью дополню. --Роман ученый 13:03, 12 февраля 2012 (UTC)
Ладно удаляйте. Когда будет более известным тогда восстановим. --Роман ученый 13:36, 12 февраля 2012 (UTC)

Отыграл матч на сборах, даже не знаю, считается ли это [1]. --Александр Константинов 00:04, 13 февраля 2012 (UTC)

Пустой итог

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2012 в 06:12 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=41680861&oldid=41678160». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:14, 13 февраля 2012 (UTC).

Новокаховский агроколледж

Энциклопедическая значимость не показана Джекалоп 11:23, 12 февраля 2012 (UTC)

Я впервые пытаюсь создать страничку о своем учебном заведении (по настоянию руководства).
Потратил на это кучу времени. Подскажите, что надо сделать, что бы ее не удалили.
С уважением, Алексей. 193.107.131.115 11:44, 12 февраля 2012 (UTC)

Посмотрите, как сделаны другие подобные статьи и руководствуйтесь. --kosun?!. 12:00, 12 февраля 2012 (UTC)


А как изменить категорию? У меня получилось - компании. По-моему это неправильно. Надо - Вузы. 193.107.131.115 12:04, 12 февраля 2012 (UTC)
И как показать энциклопедическую значимость? ВУЗы Новой Каховки еще не отображены в Википедии, разве это не значимо? 193.107.131.115 12:10, 12 февраля 2012 (UTC)

Почитайте ВП:значимость, может, поможет.--kosun?!. 12:47, 12 февраля 2012 (UTC)
Категорию исправил.--kosun?!. 12:54, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Из приведенных источников в качестве источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, может подойти только [2]. На первый взгляд неясно, что это за источник и можно ли его считать независимым и авторитетным. Будем считать, что является, статья оставлена. Если будет показано, что этот источник не подходит как АИ, то статью можно будет вновь номинировать КУ и удалить, если иных источников приведено не будет.--Abiyoyo 11:24, 2 августа 2012 (UTC)

Журавли (водка)

Данная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 января 2012#Журавли (водка) --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Статья недавно была выставлена к удалению из протестных соображений, и потому быстро с удаления снята. Однако вопросы значимости её предмета и рекламности текста остались не рассмотренными.--Dmitry Rozhkov 12:24, 12 февраля 2012 (UTC)

ИМХО, засветка в Википедии. Понимаю — Столичная, Московская и т.п., а здесь — средний продукт один из. Оставим — создадим прецедент. Удалить --kosun?!. 14:13, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Фраза "красная кольеретка на горлышке бутылки призвана подчеркнуть премиальность бренда" выглядит смешно, но если журнал Forbs включает водку "Журавли" в какие-то там свои рейтинги и посвящает обзоры (думаете, это проплаченная реклама?) - это говорит о существовании мощного узнаваемого брэнда (для непонятливых объясню — марка уже раскручена. Я вот водку вообще не пью, но бутылку «журавлей» на полке в магазине узнаю.) Статью, разумеется, нужно привести к нейтральному стилю. 46.0.161.234 15:05, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Удалить Реклама. 151.83.187.103 18:08, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить. Не реклама! Просто кто-то очень любит водку этой марки, и написал статью о ней. Статья не откровенный стаб, АИ есть, новые и дополнительные найти несложно. По-моему, кто-то просто не может отличить рекламу от нерекламы. В настоящей рекламе всегда есть прямой призыв к потреблению, а это просто информационная статья. К тому же вроде написано более-менее нейтрально. И наконец, если кого-то не устраивает, что статья про "Журавли" есть, а про другую, на их взгляд, более известную водку, нет, то проще и лучше её взять и написать, чем удалять имеющуюся. Мне вообще не понятна эта логика "а почему им можно". Селиверстов Лев 16:30, 2 марта 2012 (UTC)
  • Выставлена была из протестных, но оставлена вполне закономерно: бренд известный, текст достаточно нейтральный, АИ на все утверждения есть, т.е. предмет описания просто-напросто соответствует ВП:ОКЗ. Оставить. 91.79 16:11, 9 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Источники найти вполне реально. Да и они уже есть.--Betakiller (обсуждение, вклад) 17:45, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

В обсуждении статьи виден явный консенсус за оставление. Действительно, публикации в независимых АИ посвященные данной марке водки есть, ссылки присутствуют. Оставлено. V.Petrov(обс) 20:37, 21 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Издательство Ивана Лимбаха

С быстрого. На мой взгляд, энциклопедическую значимость издательства обосновать вполне реально. --the wrong man 13:03, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Оформлено, дополнено, оставлено. --closer the wrong man 16:03, 12 февраля 2012 (UTC)

Коулман, Моника

Копивио отсюда. Но есть 21 интервика, en:Monique Coleman и пр. Кто-нибудь возьмётся переработать или проще удалить и создать новую? Adavyd 14:01, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

После переработки оставлено. --Dmitry Rozhkov 01:57, 18 февраля 2012 (UTC)

Тойота Камри

не вижу смысла от русского произношения английского названия

  • алё, это не статья, а нужный редирект. не все читатели википедии знаю как правильно пишется английский вариант. Быстро оставить. 46.0.161.234 14:54, 12 февраля 2012 (UTC)
Быстро оставить, нормальный редирект. --kosun?!. 16:40, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Такое перенаправление ничему не мешает, а в чём-то даже и помогает (если модель по русской транскрипции будут искать), ВП:ПН не противоречит. Итог — Быстро оставить. — Adavyd 16:54, 12 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Кубок Азии по футболу 2024

ВП:НЕГУЩА. --Егор Осин обс 14:58, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено участником Dmitry Rozhkov: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия: К удалению/12 февраля 2012#Кубок Азии по футболу 2024». --Егор Осин обс 04:00, 13 февраля 2012 (UTC)

Осенний марафон (турнир)

Статье скоро 3,5 года, при этом соответствия правилам там и не видно. Основная претензия несоответствие общему критерию значимости. В статье не представлено ссылок на авторитетные источники, которые подробно освещают предмет статьи. Беглый самостоятельный поиск АИ не привел к успеху, так как поиск выдает кучу мусора со ссылками на аффилированные ресурсы. Dmitry89 15:30, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Похоже, даже СМИ этим турниром не интересуются. Удалено из-за отсутствия ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи. — Артём Коржиманов 19:33, 20 февраля 2012 (UTC)

Радиостанции Воронежской области

Данная статья ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 ноября 2011#Радиостанции Воронежской области --BotDR 01:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Создано большое количество подобных списков - без преамбул, без каких-либо пояснений. Пометки о медленном удалении откатываются. Нужны ли такие списки и что с ними делать ? Джекалоп 15:48, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Страница не соотв. ВП:СПИСКИ. Плюс нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. Удалено согласно аргументам участников. Centurion198 06:40, 13 апреля 2012 (UTC)

Кромская средняя общеобразовательная школа

Очередная школа - рекламный стиль, авторитетных источников нет . Джекалоп 15:55, 12 февраля 2012 (UTC)

Копивио. Быстро в помойку.--Lupus-sapiens 19:15, 12 февраля 2012 (UTC)

Школа некоммерческая - пиара не вижу. --Nikfrol 19:57, 12 февраля 2012 (UTC)

Но и статьи тоже пока нет. --kosun?!. 06:44, 13 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2012 в 10:54 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://kromshkola.ru/news/kromskaya_high_school_go/2011-12-10-27}} {{К уда...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 14 февраля 2012 (UTC).

Кубок Азии по футболу 2019

ВП:НЕГУЩА? -- Zooro-Patriot 16:12, 12 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 февраля 2012 в 00:13 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/12 февраля 2012#Кубок Азии по футболу 2019». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:03, 16 февраля 2012 (UTC).

Аудит сайта

Возможно, значимо, но ни одного АИ и сам текст — некое руководство. --kosun?!. 16:51, 12 февраля 2012 (UTC)
Тема актуальна. Если будет развиваться то перспективы есть, если нет пойдет под снос. --Nikfrol 20:20, 12 февраля 2012 (UTC)
Оставить Текст не руководство, а нормально раскрытая тематика. АИ авторитетные. --StasRe 23:12, 12 февраля 2012 (UTC)

Я автор страницы. Прошу пояснить что я сделал не так? Мне пишут замечание модераторы что нет ни одного АИ. Я делаю блок ссылки и привожу в подтверждение ссылки с очень авторитетных ресурсов:
Аудит сайтов
Маркетинговый аудит сайтов
Независимый аудит сайтов
Аудит юзабилити сайта
а за это я получаю от админа по шапке что занимаюсь пиаром этих сайтов. Так как указывать эти авторитетные источники? --Baks77 12:38, 14 февраля 2012 (UTC)

Как указывать источники и проставлять ссылки можно посмотреть в других статья. Эти я в статью перенёс.

Итог

Вобщем, статья приведена в приличный вид, с удаления снял. Просьба, кто в теме, посмотреть на предмет категорий и связности. --kosun?!. 10:17, 19 февраля 2012 (UTC)

Хронология англо-аргентинского конфликта

Из обсуждения с автором:

Это никак не служебный список, но статьёй это тоже не называешь. Ещё нужно или можно вынести на удаление? --Obersachse 10:58, 12 февраля 2012 (UTC)

Пытался что-нибудь сделать. АИ найти не могу. Ваше право на снос. Лукас Фокс 14:32, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не доработано и удалено. — Артём Коржиманов 19:35, 20 февраля 2012 (UTC)

Алекс Дубас

Рекламный стиль, АИ отсутствуют. Sealle 17:44, 12 февраля 2012 (UTC)

  • Копивио, ищется по представленным ссылкам. --Čangals 21:07, 12 февраля 2012 (UTC)
  • «В ноябре 2011 года Алекс принёс в Россию замечательную неаполитанскую традицию подвешивать кофе в кофейнях.» — мягко говоря, это ложь. Идея «подвешенного кофе» стала известной в России из интервью Тонино Гуэрра, опубликованном на русском языке в 2005 году (гораздо раньше 2011 года). Просто тогда эта идея не стала популярной в РФ, да и сейчас это приобрело известность во многом из-за рекламной кампании одной известной кофейной сети. 46.0.161.234 23:15, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Артём Коржиманов 19:36, 20 февраля 2012 (UTC)

Чемпионат Европы по футболу 2024

ВП:НЕГУЩА. Zooro-Patriot 17:52, 12 февраля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 февраля 2012 в 01:58 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «ВП:НЕГУЩА: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Чемпионат Европы по футболу 2024». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:01, 18 февраля 2012 (UTC).

Марш смерти (книга)

не показано значимости книги. Работа не имеет культурной и исторической ценности. Автор не является историком, работа не издана в академическом издании. Книга является собой пропагандистский памфлет. Автора сей книги хорошо красит его интервью [3]--85.115.248.205 18:34, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Так как у нас нет частных критериев значимости книг, обсуждаемая книга идет по ВП:КЗ. КЗ требует освещения предмета статьи во вторичных АИ. Таковые АИ в статье наличествуют. Личные же качества автора и содержание его книги, никакой роли для Википедии не играют. Книга может хоть о приготовлении рагу из младенцев повествовать, пока есть вторичные АИ она все равно будет значимой. Тем не менее, статья сейчас явно перегружена цитатами. Сами по себе цитаты вполне допустимы, но не две трети же статьи. Но да переписал большую часть цитат. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.. Zero Children 23:25, 21 февраля 2012 (UTC)

Мир без нацизма

Ссылки только на сайты самой организации и несомненно аффилированные с нм источники. Явный самопиар свежесозданного объединения неизвестно кого неизвестно с кем. Значимость сомнительна. Qkowlew 18:51, 12 февраля 2012 (UTC)

  • Ссылка на критику организации охранной полицией Эстонии явно не аффилирована с организацией, а также показывает значимость (не всякая правозащитная организация удостаивается такого страстного внимания спецслужбистов). Кроме того, организация проводила конференцию вместе с Советом Федерации. Можно найти и многие другие независимые упоминания. объединения неизвестно кого неизвестно с кем. - член Совета Федерации Б. И. Шпигель достаточно известен... --Fuseau 20:34, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Статью следует оставить. Ссылка на сайт абсолютно оправдана, поскольку сайт является основным источником для анализа деятельности любой организации. Кроме того значимость организации и ее авторитетность доказывает факт проведения конференции в Москве в 2012 г. совместно с Советом Европы и под эгидой генсека Совета Европы - факт не частый, а потому примечтательный. Поэтому разговоры про свежесозданное объединение «непонятно кого с кем» являются не более, чем провокацией. Просто МБН наступила на больную мозоль эстонским властям и их спецслужбам, поэтому начались атаки на информационные ресурсы МБН, особенно на английском языке (см. историю изменений в английской версии Википедии). Организация существует де-факто уже полтора года и раз на нее такая реакция, значит она делает свое дело. Москвич. — Эта реплика добавлена участником Evv61 (о • в) 22:11 12 февраля 2012 (UTC)

Любая организация имеет право дать о себе подробную информацию. Тем более такое право должно быть обеспеченно, когда энциклопедия используется как инструмент информационной борьбы. Статью надо оставить. В тоже время, если есть подозрения на использования спецслужбами энциклопедии, то внимательно изучить материалы и выводы сделанные на их основе.--109.205.248.2 21:41, 12 февраля 2012 (UTC)Питерец

  • Коварные эстонские спецслужбы, информационная борьба с помощью Вики. Пипец. Запасаемся поп-корном. Удалить согласно аргументам номинатора. Ющерица 22:18, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Оставить Организация наделала шума на международном уровне, значимость безусловно имеется, актуальность есть, ссылок достаточно. --Рыцарь поля 07:38, 13 февраля 2012 (UTC)
  • Тем более такое право должно быть обеспеченно, когда энциклопедия используется как инструмент информационной борьбы. — ровно наоборот: за нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части «не трибуна» такая деятельность должна жестко пресекаться. --Grig_siren 08:18, 13 февраля 2012 (UTC)
    • Статью всенепременно следует оставить. Какие-то ссылки на самопиар абсолютно несостоятельны. Любая организация имеет право заявить о своем существовании и предоставить информацию о себе. И наверняка, информация об организации, исходящая из первоисточника будет более полной и правдивой, чем информация, вываливаемая явными недоброжелателями, к тому же мало информированными. Одна фраза самопиар свежесозданного объединения неизвестно кого неизвестно с кем уже явно говорит о некомпетентности автора, даже не потрудившегося заглянуть в информацию имеющуюся в сети. То, что организация, цели и задачи которой четко обозначены: «борьба с нацизмом, расизмом и кенофобией» «прищемила хвост» её оппонентам — недоброжелателям, говорит лишь об эффективности деятельности организации. Все попытки свести вопрос к «пропаганде кремлевской власти» напоминают дешёвую совковую пропаганду времен тов. Брежнева, когда любые неугодные режиму высказывания и шевеления тут же поливались помоями из всех подручных средств с единственной целью — дискредитировать неугодные режиму явления. Таким образом считаю, что удаление статьи в первую очередь дискредитирует саму Википедию, как источник объективной информации.Мир без нацизма ==--UncleJoe56 12:58, 13 февраля 2012 (UTC)
      • Любая организация имеет право заявить о своем существовании и предоставить информацию о себе. - может. Но только где-нибудь еще, а не в Википедии. В Википедии на этот счет правила совсем другие. В частности, правило ВП:ЧНЯВ явно запрещает использовать Википедию как место для пропаганды каких-либо идей, как средство распространения информации рекламного характера (включая некоммерческую и политическую рекламу), как политическую трибуну и еще многими способами. Хотите что-нибудь пропагандировать - идите в другое место, потому что отсюда за такое выгоняют с позором. --Grig_siren 13:17, 13 февраля 2012 (UTC)
        • Если вы, почтеннейший, считаете информацию о виде деятельности организации, её составе, и целях пропагандой, то тогда, пожалуй, вы правы, Но боюсь, что в этом случае Вмкипедию придётся вообще закрыть, т.к. таковая информация содержится практически в каждой статье. Если вы полагаете, что информация об организации, достаточно громко заявившей о себе на мировой арене, и уже 2 года активно действующей - лишняя для Википедии, то, простите, для чего тогда вообще создавался этот портал? Простите, но называть "пропагандой" информацию о борьбе с нацизмом - нечто из арсенала совковых цензоров.--UncleJoe56 13:35, 13 февраля 2012 (UTC)
          • В Википедии действует принцип Нейтральной Точки Зрения. Так что совершенно не важно, что пропагандируется, - важен сам факт распространения информации пропагандистского характера. С помощью Википедии это делать запрещено. Википедия вне политики - и точка. для чего тогда вообще создавался этот портал - изначально это вообще была электронная энциклопедия сугубо научных знаний, в первую очередь по естественным наукам. нечто из арсенала совковых цензоров - повежливей, пожалуйста. Правила об этичном поведении тут тоже есть. И, кстати, информация к размышлению: Википедия у нас не российская, а всемирная русскоязычная. --Grig_siren 13:50, 13 февраля 2012 (UTC)
    • Предположим даже, что данная статья создана с пропагандистскими целями. Это не основание ее удалять, раз показана значимость организации (полагаю, доказательства этого выше достаточны). Это было бы основанием быть особо внимательным к этой статье, очистить ее от неэнциклопедичных выражений, проставить запросы источников к сомнительным утверждениям... В целом - недостаточная нейтральность есть повод для улучшения значимой статьи (удаления «трибуны»), а не удаления всей статьи. Fuseau 16:25, 13 февраля 2012 (UTC)
      • В общем-то да. Если со значимостью порядок - то все остальное повод для улучшения, а не удаления. Однако на текущий момент я не уверен в том, что значимость показана. И я не готов сейчас заниматься тем, чтобы подробно анализировать аргументы этого плана. Могу только сказать, что значимость от темы к теме не передается, так что никакие отношения обсуждаемой организации с другими организациями и персонами на значимость повлиять не могут. Ни в плюс, ни в минус. --Grig_siren 16:51, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимость по общему критерию вполне может быть показана в статье — в ней уже сейчас присутствуют ссылки на независимые источники, желающие могут посмотреть английскую статью, она в этом плане лучше. Доработка и приведение к НТЗ могут производиться в другом месте. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:26, 12 июня 2012 (UTC)

Улица Ломоносова (Рига)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:57, 12 февраля 2012 (UTC)

Оставить Теперь, полагаю, показано (приведена ссылка на статью об улице в печатной энциклопедии). --188.112.170.51 20:27, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Улица значима, указал пару АИ, но автор копивио [4]--Čangals 21:18, 12 февраля 2012 (UTC)
    • Информация в статье была столь скудна, что по большей части я бы ее не называл копивио - просто, видимо, иначе ее изложить было бы стилистически сложно для автора статьи.--Fuseau 11:49, 14 февраля 2012 (UTC)
      • Снимаю свою претензию, причин для удаления на данный момент не вижу. Значимость показана и подтверждена АИ. Статья соответствует минимальным требованиям--Čangals 12:02, 18 февраля 2012 (UTC)

ОставитьСсылка на издание показана. Подтверждение есть. --StasRe 23:00, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Источник, подтверждающий соответствие статьи ВП:ОКЗ добавлен. Оставлено. — Артём Коржиманов 22:58, 3 марта 2012 (UTC)

Жуков, Михаил Фёдорович

Копивио, лауреат Госпремии. --kosun?!. 19:20, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Насколько вижу, копивио переработано. Оставлено. — Артём Коржиманов 19:39, 20 февраля 2012 (UTC)

Строкова, Вера Сергеевна

Значимость?АИ?--Dogad75 19:34, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Имеется ряд интервью, в том числе с достаточно крупными изданиями (Московский комсомолец). Для значимости достаточно. Оставлено. — Артём Коржиманов 19:42, 20 февраля 2012 (UTC)

Имущественный налоговый вычет

  1. Статья не имеет энциклопедической значимости. В ней отражены конкретные нормы налогового права России, которые меняются практически ежегодно.
  2. В Википедии уже имеется статья Налоговый вычет (её содержание тоже не соответствует критериям значимости, но она может быть доработана). Однако предлагаемая к удалению статья лишь дублирует один из разделов упомянутой статьи, но не может претендовать на основную статью к разделу.
  3. Единственная ссылка ведет к анонимному источнику.
    Удалить--Harry-r 22:20, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

Значимости на отдельную статью маловато, заменено редиректом --Ghuron 06:53, 5 апреля 2012 (UTC)

Явчуновская Регина Анатольевна

Автор авторских спецкурсов глобальной и региональной безопасности, гранд-доктор, академик полудюжины академий. Соответствие требованиям принятых в Википедии Критериев значимости учёных неочевидно. Андрей Романенко 22:43, 12 февраля 2012 (UTC)

Итог

В статье не показаны и средствами поисковых машин не находятся факты соответствия персоналии критериям ВП:УЧ. Удалено. Lazyhawk 01:01, 2 июля 2012 (UTC)

Дёмушкин, Дмитрий Николаевич

Значимость. Указанные АИ либо пустые, либо неавторитетные, либо форумы. Единственным авторитетным источником среди указанных, насколько я понял, является «Эхо Москвы», в котором известный журналист в своём интервью упомянул данную персону. Насколько это значимо, судите сами. Персона не имеет никаких заслуг или наград, кроме созданных им запрещённых организаций.--Александр Константинов 23:15, 12 февраля 2012 (UTC)

Однако, занятная номинация. Ющерица 23:17, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Быстро оставить. Статья полностью соответствует всем мыслимым требованиям по значимости. Автору номинации предупреждение за доведение до абсурда. --RussianSpy 23:29, 12 февраля 2012 (UTC)
    Достаточно только посмотреть вот эту ссылку на Лентапедии Демушкин, Дмитрий и проглядеть десятки источников, указанных только там. --RussianSpy 23:30, 12 февраля 2012 (UTC)
Предупреждение принято. Бес попутал. Сомнительные АИ и создавший участник с таким же именем запудрили глаз. Источники всё же нужно заменить на авторитетные. --Александр Константинов 23:57, 12 февраля 2012 (UTC)
А кто заявку закрывать будет? Снимайте с удаления. --Pessimist 07:47, 13 февраля 2012 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Λονγβοωμαν 13:58, 13 февраля 2012 (UTC)

  • Быстро оставить. Статья полностью соответствует всем требованиям и критериям Википедии. В последнее время была расширена, дополнена и качественно улучшена.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_февраля_2012&oldid=89574433